ЛИДЕР
ЛИДЕР
Наши кейсы
Внесение изменений в ПЗЗ и ВРИ
ВРИ было – коммунальное обслуживание (3.1)
ВРИ стало – магазины (4.4)
Изначальный ВРИ не отвечал интересам собственников по развитию и исключал возможность размещения торгового объекта, поэтому заказчик обратился за этой услугой к нам.
Была подготовлена Архитектурная концепция для обоснования внесения изменений в ПЗЗ на вид разрешенного использования – Магазины (4.4)
Была подготовлена Архитектурная концепция для обоснования внесения изменений в ПЗЗ на вид разрешенного использования – Магазины (4.4)
РЕШЕНИЕ
Постановлением правительства Москвы №57 от 22.01.2025 внесены изменения в №120-ПП и установлен ВРИ как 4.4 - Магазины
ВРИ было – зона Ф
ВРИ стало – общественное питание (4.6)
На данном объекте была оказана комплексная услуга, помимо легализации самовольной постройки, клиент также хотел максимально раскрыть потенциал ОКС и окружающих земель. Была подготовлена Архитектурная концепция.
Протоколом ГЗК была зафиксировано решение из территориальной зоны с индексом Ф выделить территориальную зону в границах ЗУ с основным ВРИ - общественное питание (4.6)
Протоколом ГЗК была зафиксировано решение из территориальной зоны с индексом Ф выделить территориальную зону в границах ЗУ с основным ВРИ - общественное питание (4.6)
РЕШЕНИЕ
Постановлением правительства Москвы №1167 от 21.05.2025 внесены изменения в №120-ПП и установлен ВРИ как 4.6 – Общественное питание
Изъятие объектов недвижимости для государственных нужд
Дело № А40-253646/23-133-1281
Вид изъятия - Реновация
Компенсация, заявленная городом, составила 104 202 000 руб.
По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в заключении которой была определена сумма компенсации в размере 195 782 074 рублей.
По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в заключении которой была определена сумма компенсации в размере 195 782 074 рублей.
РЕШЕНИЕ
Таким образом, сумма компенсации была увеличена на 91 580 074 руб., то есть на 88%
Дело № А40-188551/23-181-1060
Вид изъятия - КРТ
Компенсация, заявленная городом, составила 160 749 990 рублей.
По досудебной оценке Правообладателя она должна была составить 249 946 000 рублей.
По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в заключении которой была определена сумма компенсации в размере 161 869 844 руб. Однако по заказу ООО «Лидер» было подготовлено заключение, в котором был сделан вывод о несоответствии представленного документа действующему законодательству РФ об оценочной деятельности. Суд согласился с заявленными доводами и назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу.
В рамках повторной судебной экспертизы была определена сумма возмещения в размере 232 522 500 рублей.
По досудебной оценке Правообладателя она должна была составить 249 946 000 рублей.
По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в заключении которой была определена сумма компенсации в размере 161 869 844 руб. Однако по заказу ООО «Лидер» было подготовлено заключение, в котором был сделан вывод о несоответствии представленного документа действующему законодательству РФ об оценочной деятельности. Суд согласился с заявленными доводами и назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу.
В рамках повторной судебной экспертизы была определена сумма возмещения в размере 232 522 500 рублей.
РЕШЕНИЕ
Таким образом, сумма компенсации была увеличена на 71 772 251 руб., то есть на 45%
Дело № А40-15263/24-60-114
Вид изъятия - Изъятие для строительства линейного объекта
Компенсация, заявленная городом, составила 57 400 000 рублей.
По досудебной оценке Правообладателя она должна была составить 146 540 712 рублей.
По результатам проведения судебной оценочной экспертизы сумма компенсации была определена в размере 89 560 390 рублей.
Суд первой инстанции вынес решение с установлением суммы возмещения 89 560 390 рублей.
По досудебной оценке Правообладателя она должна была составить 146 540 712 рублей.
По результатам проведения судебной оценочной экспертизы сумма компенсации была определена в размере 89 560 390 рублей.
Суд первой инстанции вынес решение с установлением суммы возмещения 89 560 390 рублей.
РЕШЕНИЕ
Таким образом, сумма компенсации увеличена на 32 160 390 руб., то есть на 56%
Легализация самостроя через ГЗК в Москве
Вид самостроя - межэтажное перекрытие, надстройка
Срок реализации - 9 месяцев
Площадь самостроя - 562,9 кв.м.
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации самостроя через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей; БТИ
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации самостроя через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей; БТИ
РЕШЕНИЕ
28.11.2024 года получен протокол ГЗК
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 101 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 101 млн руб.
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 9 месяцев
Площадь самостроя - 1484,7 кв.м.
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации самостроя через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей; БТИ
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации самостроя через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей; БТИ
РЕШЕНИЕ
21.03.2024 года получен протокол ГЗК
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 102 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 102 млн руб.
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 9 месяцев
Площадь самостроя - 299,4 кв.м.
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации самостроя через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации самостроя через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей
РЕШЕНИЕ
08.02.2024 года получен протокол ГЗК
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 120 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 120 млн руб.
ПЗЗ - зона Ф
Вид самостроя - мансарда, перепланировка
Срок реализации - 10 месяцев
Площадь самостроя - 259,9 кв.м.
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей
Наши сотрудники проанализировали данный объект, направили обращение в ГИН с целью легализации через ГЗК и возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства.
Был разработан полный комплект документов запрашиваемый ГИН, а именно: Архитектурно-градостроительное решение (АГР); Заключение о соответствии (ЗОС); Паспорт безопасности мест массового пребывания людей
РЕШЕНИЕ
16.08.2021 года получен протокол ГЗК
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 21 млн руб.
Внесены изменения в ПЗЗ Москвы и установлен вид разрешенного использования – деловое управление
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 21 млн руб.
Внесены изменения в ПЗЗ Москвы и установлен вид разрешенного использования – деловое управление
Легализация самостроя через суд в Москве
Вид самостроя - реконструкция, дополнительные подвальные помещения
Срок реализации - 10 месяцев
Площадь самостроя - 978,7 кв.м.
19.07.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
В ходе рассмотрения данного дела мы заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку результаты проведенной в 2009 г. реконструкции были зарегистрированы в технической документации ГБУ МосгорБТИ уже по состоянию на 10.03.2017 г., следовательно истцам должно было стать известно о состоянии объекта на момент осуществления технического учета - почти за пять лет до обращения с иском в суд.
Также по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
19.07.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
В ходе рассмотрения данного дела мы заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку результаты проведенной в 2009 г. реконструкции были зарегистрированы в технической документации ГБУ МосгорБТИ уже по состоянию на 10.03.2017 г., следовательно истцам должно было стать известно о состоянии объекта на момент осуществления технического учета - почти за пять лет до обращения с иском в суд.
Также по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
РЕШЕНИЕ
03.09.2024 решением Перовского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы было отказано.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 150 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 150 млн руб.
Вид самостроя - реконструкция без разрушительной документации
Срок реализации - 14 месяцев
Площадь самостроя - 600 кв.м.
28.11.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
28.11.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
РЕШЕНИЕ
25.12.2024 решением Щербинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы было отказано.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 30 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 30 млн руб.
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 11 месяцев
Площадь самостроя - 120 + 810 + 208 кв.м.
02.06.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
В суд нами предоставлен отзыв на указанное исковое заявление, в котором указывалось, что объекты не поставлены на кадастровый учет, так как на момент обследования участка строительные работы не были завершены и объекты не отвечали признакам капитального строительства.
Более того нами были истребованы документы, составленные в ходе иного обследования, проведенного Госинспекцией на том же участке 11.07.2024, которыми подтверждалось, что строительные работы на земельном участке не ведутся, следовательно исковые требования, сформулированные истцами не могут быть удовлетворены.
02.06.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
В суд нами предоставлен отзыв на указанное исковое заявление, в котором указывалось, что объекты не поставлены на кадастровый учет, так как на момент обследования участка строительные работы не были завершены и объекты не отвечали признакам капитального строительства.
Более того нами были истребованы документы, составленные в ходе иного обследования, проведенного Госинспекцией на том же участке 11.07.2024, которыми подтверждалось, что строительные работы на земельном участке не ведутся, следовательно исковые требования, сформулированные истцами не могут быть удовлетворены.
РЕШЕНИЕ
31.07.2024 решением Щербинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы было отказано. Решение вступило в силу 06.09.2024.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 90 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 90 млн руб.
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 8 месяцев
Площадь самостроя - 1042,7 кв.м.
14.04.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
Мы обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности нашего доверителя на возведенные объекты недвижимости и прекращении его права собственности на старое здание, сняв указанное здание с кадастрового учета.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что новое здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права третьих лиц.
14.04.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
Мы обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности нашего доверителя на возведенные объекты недвижимости и прекращении его права собственности на старое здание, сняв указанное здание с кадастрового учета.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что новое здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права третьих лиц.
РЕШЕНИЕ
08.12.2023 решением Троицкого районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2025 указанное решение было оставлено без изменения.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 83 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 83 млн руб.
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 14 месяцев
18.12.2023 Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
РЕШЕНИЕ
22.01.2025 Арбитражный суд Московской области отказал Администрации Ленинского городского округа Московской области в удовлетворении искового заявления
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 14 месяцев
Площадь самостроя - 6 333 + 934,72 + 5337 + 832,14 кв.м.
08.02.2024 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
Мы обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности нашего доверителя на возведенные объекты недвижимости.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
08.02.2024 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
Мы обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности нашего доверителя на возведенные объекты недвижимости.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
РЕШЕНИЕ
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 г. в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы было отказано в полном объеме, наши встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме: суд сохранил объекты недвижимости и признал право собственности нашего доверителя.
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 10 месяцев
Площадь самостроя - 3250,7 кв.м.
05.04.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
05.04.2023 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
РЕШЕНИЕ
09.02.2024 в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы было отказано в полном объеме. Решение вступило в силу 09.03.2024.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 500 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 500 млн руб.
Здания по адресу: : г. Москва, пос. Марушкинское, у дер. Большое Свинорье, ЗАО "Крекшино"
Дело № А40-256450/19-85-1606
Вид самостроя - строительство без разрешительной документации
Срок реализации - 13 месяцев
Площадь самостроя - 3331,3 + 830 кв.м.
26.09.2019 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
Мы обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении объектов, а также о признании права собственности нашего доверителя на возведенный объект недвижимости.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако выявленные судебным экспертом недостатки оказались устранимыми, в связи с чем по нашему ходатайству по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза.
По результатам производства дополнительной экспертизы судебный эксперт указал, что выявленные ранее недостатки частично устранены, в связи с чем спорные объекты более не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
26.09.2019 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением.
Мы обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении объектов, а также о признании права собственности нашего доверителя на возведенный объект недвижимости.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако выявленные судебным экспертом недостатки оказались устранимыми, в связи с чем по нашему ходатайству по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза.
По результатам производства дополнительной экспертизы судебный эксперт указал, что выявленные ранее недостатки частично устранены, в связи с чем спорные объекты более не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
РЕШЕНИЕ
19.12.2022 в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы было отказано в полном объеме. Наши встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме: суд сохранил нежилое здание и признал право собственности нашего доверителя.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 220 млн руб.
Ориентировочная стоимость сохраненного имущества - 220 млн руб.
Другие направления и Завершенные кейсы
Компания ООО «Ависта-А» 23.08.2019 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы, с целью реализации преимущественного права (159-ФЗ) выкупа арендуемого помещения общей площадью 279,3 кв.м. по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.36/18., однако ДГИ города Москвы отказал в реализации такого права, сославшись на то, что ранее в 2014 году компания уже пыталась реализовать такое право.
Сотрудники ООО «Лидер» подали исковое заявление на оспаривание отказа в Арбитражный суд города Москвы, было возбуждено дело А40-238153/19-122-1909. Юристы ООО «Лидер» выиграли дело в первой инстанции, и поддержали решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций.
РЕШЕНИЕ
Решением суда ДГИ города Москвы был обязан заключить договор Купли-продажи нежилого помещения.
В дальнейшем юристы ООО «Лидер» в судебном порядке оспорили оценку помещения общей площадью 279,3 кв.м. по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.36/18 в рамках дела А40-134529/2020.
Подобные дела: А40-46005/2019
Компания ООО «СТРОЙТЕК» обратилась в Департамент городского имущества города Москвы, с целью реализации преимущественного права (159-ФЗ) выкупа арендуемого нежилое помещение по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д. 5, стр. 2 с кадастровым номером 77:09:0005015:9567, общей площадью 166,9 кв.м., от ДГИ города Москвы был получен проект договора купли продажи помещения, согласно которому стоимость помещения составляла 33 760 000 руб. 00 коп. (тридцать три миллиона семьсот шестьдесят тысяч рублей ноль копеек).
Сотрудники ООО «Лидер» привлекли независимую оценочную компания с целью выяснения реальной рыночной стоимости помещения и на основании отчета подали в ДГИ города Москвы протокол разногласий, после подали исковое заявление на оспаривание отказа в Арбитражный суд города Москвы, было возбуждено дело А40-160441/21-11-1049. Юристы ООО «Лидер» выиграли дело в первой инстанции, и поддержали решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций – Согласно судебной экспертизе стоимость составила - 20 348 500 (Двадцать миллионов триста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Экономия по помещению более 13 000 000 рублей.
РЕШЕНИЕ
Решением суда ДГИ города Москвы был обязан заключить договор Купли-продажи нежилого помещения на более выгодных условиях, экономия составила порядка 13 000 000 рублей.
Подобные дела: А40-90513/2021, А40-3754/2021, А40-218195/2021, А40-34019/2022, А40-221745/2019, А40-5438/2022 и прочие, более 100 судебных дел.
Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с требованиями о взыскание неосновательного обогащения к компании ООО «Волхонское подворье», ввиду того что ими было использовано без заключения договора соседнее помещение. Было возбуждено дело в Арбитражном Суде города Москвы А40-273657/2021.
Сотрудники ООО «Лидер» разработали правовую позицию по ведения дела в суде, которую успешно реализовали. Юристы ООО «Лидер» выиграли дело в первой инстанции, и поддержали решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций. Результатом стал полный отказ в исковых требованиях о взыскании 3 229 592 руб.
РЕШЕНИЕ
Решением суда ДГИ города Москвы компании не пришлось выплачивать неосновательное обогащение в размере 3 229 592 рублей.
В виду нарушений со стороны ДГИ города Москвы, которые заключались в неправомочном затягивание оформления и подписания договора Купли-продажи нежилого помещения, в рамках реализации преимущественного права по выкупу данного помещения, компания ООО «ПТК Лайнвэй» понесла убытки и посчитала, что ДГИ города Москвы незаконно обогатился за ее счет.
Сотрудники ООО «Лидер» разработали правовую позицию по ведения дела в суде, которую успешно реализовали. После подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы было возбуждено дело № А40-253272/20-85-1855.
Юристы ООО «Лидер» выиграли дело в первой инстанции, и поддержали решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций. Результатом стало взыскание неосновательного обогащения в размере 3 784 774 руб., убытки в размере 1 899 003 руб.
Юристы ООО «Лидер» выиграли дело в первой инстанции, и поддержали решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций. Результатом стало взыскание неосновательного обогащения в размере 3 784 774 руб., убытки в размере 1 899 003 руб.
РЕШЕНИЕ
По решению суда ДГИ г. Москвы обязан был выплатить неосновательное обогащение в размере 3 784 774 руб., убытки в размере 1 899 003 руб.
Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с требованиями о взыскание штрафных санкций в размере 2 087 044 руб. 07 коп., по договору Аренды нежилого помещения к компании ООО «Салют», ввиду того что ими была проведена перепланировка помещения. Было возбуждено дело в Арбитражном Суде города Москвы А40-291276/19-176-2301.
Сотрудники ООО «Лидер» разработали правовую позицию по ведения дела в суде, которую успешно реализовали. Юристы ООО «Лидер» выиграли дело в первой инстанции, и поддержали решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций. Результатом стал полный отказ в исковых требованиях о взыскании в размере 2 087 044 руб.
РЕШЕНИЕ
Решением суда ДГИ города Москвы компании не пришлось выплачивать штрафные санкции в размере в размере 2 087 044 руб.
Бесплатная консультация
Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием
Оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся
Вы также можете задать вопрос через мессенджер
Мы бережно храним Ваши контакты, поэтому они защищены от нежелательных звонков и рассылок
Бесплатную консультация
Оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся
Бесплатная консультация
Оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся
Вы также можете задать вопрос через мессенджер
Москва, Электролитный проезд 3Бс6, офис 3.6
Москва, Электролитный проезд 3Бс6, офис 3.6